“一瓶再宽泛不外的维生素B2卖我26块6，网上一搜同款销量最高的不到8块钱，再低廉的只消五块钱傍边。”提及近日在某家线下药店购药的阅历，上海的小蒙照旧难掩爽脆的厚谊。

在药品销售渠谈多元化确当下，归并款药存在一定的价差并非不可理会。对于小蒙来说，二十六块钱和五块钱的完全价差也并非不可承受，但“差一两倍也就算了，按当今的价钱算差了四五倍，行为耗损者便是有种‘背刺’的嗅觉”。

小蒙购买的维生素B2 受访者供图

像小蒙一样有访佛阅历的耗损者并不在少数。在耗损投诉平台以及近几年的公开报谈，同款药的价差从一两倍到二十多倍不等。同通用名、同厂牌、同剂型、同规格的药品，为何有几倍的价差？是否合理正当？

药品价差问题存在多年，遭受“药品刺客”？

近日，记者以耗损者身份就某国产抗流感药奥司他韦干混悬剂（0.36g/盒）筹备了一家位于上海的线下药店，售价为78元。如若在某外卖平台下单这家店的同款药，加上运脚近70元，有价差但并不昭着。

酿成对比的是，在某电商平台的其他线上药店，同款抗流感药的价钱在17元到73元不等。如若按照17元来对比，差价则有五倍之多。此前有媒体2021年1月报谈，某国产物牌的胸腺肽肠溶片在上海线下药房的单片价钱是线上网罗平台的22倍。

部分耗损者在投诉平台反应药品价差问题

在耗损者办事平台黑猫投诉上，记者看到有不少耗损者就同款药品价差的问题进行了投诉。在酬酢平台，也有不少网友发文申报我方在不同零卖渠谈购买归并款药遭受价差的情况。不错发现，线上线下药品差价的情况基本不错分为两类，一类是线下药店与该药店的线上销售平台存在价差，另一类是线下药店与其他药店的销售平台存在价差。

有耗损者在酬酢平台叹气遭受药品价差“刺客”

从投诉确定和诉求来看，购药的耗损者能接受一定的价差，但面临成倍的价差，有种“成了冤大头”的不良体验。尤其是对于线下药店和自家线上销售平台有价差的情况，有耗损者以为，线下药店销售东谈主员应该奉告耗损者这一情况。也有耗损者记念，价钱更低的药品能否保证产物性量，行为购买者感到迷濛。

为何同款药价钱不同？业内东谈主士称影响身分多

从顶层筹备来看，围绕零卖渠谈药品销售价钱的计谋一样曾发生变化，如1996年起，我国曾秉承略低于市集价钱制定最高零卖价钱并沉稳镌汰药价的目的来处理药价。

直到2015年，国度发展纠正委等七部门纠合发布《对于印发鼓舞药品价钱纠正意见的文告》，执法自2015年6月1日起，除麻醉药品和第一类精神药品政府教唆价外，取消原政府制定的药品价钱，零卖药店药品价钱由指标者依据指标本钱和市集供求情况，自主制订价钱。

而在市集化运作的大配景下，药品的零卖价钱受运营本钱、供应链、市集策略、税收、办事、地段等多重身分的影响，当然也产生了或大或小的价钱互异。

中国连锁药店协会议论员李子浩示意，实体药店的药品价钱频繁更高是因为更高的运营本钱。以上海、苏州等城市为例，别称药师的工资每个月就有一万，加上房租、水电等本钱，归并个城市不同地段的本钱齐可能不同，这些最终也会体当今药品价钱上。比较之下，线上药店可能唯有仓储和配送本钱。

北京大健康法商团队厚爱东谈主邓勇指出，实体药店每每是区域性的，线上药店面向宇宙市集，交游量大。若线上药店为了带动销量，还可能还会纠合平台进行优惠行径，归并款药的价钱可能进一步镌汰。

“与曩昔政府管控药品价钱期间涨价15%之类的执法不同，当今药品的订价原则更为复杂。凭证市集情况，一家药店指方向产物包括负毛利的、微利的，也有高毛利的产物。如若一款药的本钱是五块，为了霸占市集，赔钱卖4块也行。” 曾担任过多家百强连锁总司理的办事司理东谈主苍春以为，药品的价差是市集步履，一般来说，那些品牌药在不同渠谈价钱即使有价差，也不会绝顶大，因为它的本钱在宇宙齐很透明。

不外，苍春也指出，一些卖廉价药的药店确乎也有坏心竞争的嫌疑，比如廉价销售临期药品。此外，有一些微型药店会采选在线上廉价销售，一方面是这类药店领域较小，在部分方位有税收减免计谋。另一方面，这类药店部分并不是靠卖药赚利润，而是为了卖药店。

苍春先容，近几年，不少连锁药店通过收购微型药店扩大领域，对于这些微型药店来说，把药店销售额冲高之后，不错在将来被收购时领有更高的议价要求。也便是说，这类药店并不靠卖药自身来收获，甚而药不错赔钱卖，但需要把领域作念起来，从被收购中收获。

对于归并款药在实体药店和实体药店的线上销售平台价钱不一样，苍春通晓，在一个连锁药店，厚爱这两块业务的每每是两个部门，齐为了冲销售额，有不同的布置，流程中会出现价钱不同的情况，“这不是一个好风物”。

遭受“价差刺客”，耗损者不错要求退货退款吗？

从业内东谈主士的分析来看，价差有一定的试验身分，大部分情况下是不错理会的市集步履，但从耗损者角度，发现价差后却每每像小蒙一样有遭受“价钱刺客”的嗅觉。

那么，耗损者在发现价差时，是否能以此事理央求退货或退款？对此，医法汇首创东谈倡导勇讼师以为，当今药品践诺的是解放订价，由市集调控。正常来说，只消药品是明码标价，不存在价钱诈骗，仅凭价差这少量无法得回退款或退货的法律复旧。

“如若耗损者以为药品的价钱昭着折柳理，不错尝试和药店进行协商，或计议向耗损者协会、监管部门投诉，让联系方面介入拜谒取证，判订价钱是否合理。”张勇示意。

邓勇也强调，从法律角度来说，价差弗成说是违法的。除非存在顶点的廉价或高价，如若有耗损者举报，联系部门可能会介入。此外，市集监管部门也有例行的遨游查验，如若发现价差过大，可能触及一些不正直竞争，价钱诈骗等，也会依据联系法律规则进行处理。

那么，线下药店是否有奉告耗损者线上线下存在价差的义务或包袱？邓勇以为，按照耗损者权利保护法，耗损者享有知情权、采选权和快活权。对于销售方而言，应该明码标价，但无法要求每个销售东谈主员齐必须奉告不同销售渠谈的价差问题。

张勇以为，试验生计中，一款药物的销售渠谈好多，每个销售东谈主员也随机省略掌抓各个渠谈不同的销售价钱，是以这个要求也不试验。如若是对价钱比较敏锐的耗损者，购买药物时最妙品比三家，寻找性价比最高的购买渠谈。

（小蒙为假名）